被执行人为离、退休职工的，可以执行社保机构发放给被执行人的养老金

南通律师网 www.nt64.net

  被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《民事诉讼法》第243条之规定，人民法院有权冻结、扣划。

  但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用；社会保障机构作为养老金发放机构，有义务协助人民法院冻结、扣划被执行人应得的养老金；在执行被执行人的养老金时，应当注意向社会保障机构做好解释工作，讲清法律规定的精神，取得理解和支持。如其仍拒绝协助的，可以依法制裁。——《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》(〔2014〕执他字第22号)

·执行程序中优先购买权
      优先购买权的保护方式。在满足《公司法》第七十三条所定的给予其他股东20日的优先购买权行使期限的前提下，人民法院仍可适用《拍卖规定》第十四条，即：如果其他股东在指定的优先购买权期限内明确表示放弃的，人民法院在拍卖前无需按照《拍卖规定》通知其于拍卖日到场参与拍卖以行使优先购买权；如果...

·被执行人终本裁定后，公司无实际经营，债权人可申请追加股东为被执行人
      1.在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，以及在公司债务产生后，公司股...

·法定代表人变更后，能否解除对原法定代表人的限制高消费措施
      最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见 17.解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理： （1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直...

·转让判决书合法吗?
      债权作为一项财产权利，原则上具有可让与性。 物权是静态的财产权，债权是动态的财产权。债权人与受让人之间达成协议，并通知债务人的，即可发生债权转让的效力。而合同法所禁止的债权转让情形分别是：根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让。结合本案情形，合同性质与...

·被执行人名下的住房公积金可被执行
      被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第24条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。——《最高人民法院关于强制执行住房公积金问题的答复》(﹝2013﹞执他...

·他人就执行对其到期债权提出异议的，申请执行人不能提起执行异议之诉
      人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。申请执行人可另行提起代位权诉讼，即向人民法院请求以自己的名义代位行使被执行人对他人的债权，或者请求被执行人向他人主张债权。对于申请执行人提起的异议之诉，人民法院不应...

·申请法院强制执行的程序
        (一）受理范围：经本院一审作出的，已发生法律效力具有执行内容的民事判决书、裁定书、调解书，以及行政和刑事判决书、裁定书中有财产执行内容的案件；已生效的涉外仲裁裁决、争议标的金额在人民币300万元以上不满1亿的国内仲裁裁决，和有执行效力的公证债权文书的申请执...

·强制执行案件终本后怎么办?
      “终本”指的是执行程序中，对于确无财产可供执行或者财产暂时无法处置的这两类案件，执行法官依照法律规定，暂时终结案件执行程序的一种方式.www.csj64.com。
    终本只是暂时终结案件的执行，并没有免除被执行人的义务

·被执行人是公司，没有财产可供执行如何处理
      在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，以及在公司债务产生后，公司股东（...

·能否将被执行人所持100%的公司追加为被执行人
      《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了被执行人为一人有限责任公司的，在股东不能证明公司的财产独立于自己的财产的情形下，可以追加其股东为被执行人。但上述司法解释并未规定被执行人作为股东的，在一定情形下可以追加其持股公司为被执行人。根据执行程序中变...

·夫妻共有财产未进行分割的情况下执行法院能否对共有财产强制拍卖
      鉴于案涉房屋为共同共有，对案涉房产的查封和强制拍卖，不宜直接区分空间、分开处置，从各方当事人权益均衡保护考虑，原二审法院认为“人民法院继续执行涉案房产，案外人周胜将会从执行款中获得其应有的共有财产份额，其权益不会受到损害”，理由并无不当。因案外人周胜只是享有案涉房产共有的部分份额...